我国很多城市举办了以“公益创投”为题的公益项目大赛，但“公益创投”是什么意思却未必说得清楚。在学术界，公益创投并无明确的定义和模式，仅作为一种公益资助理念的总称，相同指向的概念还包括“公益风险投资”、“慈善投资”、“慈善创投”、“战略性投资”等。被引用最多的是欧洲公益创投联会（以下简称EVPA)的定义：“公益创投是将风险投资的工具用于公益慈善事业，通过为社会目标组织提供资金和非资金支持，以提升社会目标组织自身的能力和社会影响”。

公益创投作为一个概念是舶来品，最早由慈善家洛克菲勒1969年在美国国会的一个听证会上提出。作为实践，公益创投到了20世纪90年代才正式出现，当时一些私募基金会使用商业风投的方法，通过评估公益组织的社会效益来决定是否资助，同时还提供战略管理等非资金手段以支持其发展。到了20世纪末，美、英、意等发达国家的政府纷纷涉足公益创投，政府也开始成为出资者。

EVPA在2007年指出，公益创投应该具有6大特征：第一，高度的参与性，风投者会介入组织内部管理，或成为其管理者。第二，个性化的金融安排，风投者应根据组织特征制订金融安排。第三，长期的资金支持，通常周期是3年到5年，直至组织财政上轨道。第四，非资金支持，在经费之外还要提供战略规划、营销沟通、管理培训、人力资源指导、资源网络搭建、资源开拓等一系列培育服务。第五，组织能力建设，培养组织的运行能力和长期生存能力，单个项目的存续并非重点。第六，绩效评估，投资基于绩效，关注良好的业务规划、可评估的产出、预定目标的达成、明细的责任归属以及良好的管理能力。

与此相适应，欧美发达国家的公益创投，流程与商业风投相仿，基本都是从遴选投资对象开始，经过尽职调查后选定受资助方，然后提供经费资助并且为受资助方进行能力建设，最后在成果考察后退出资助。

在我国，公益创投实践始于2006年。这一年，非营利组织“新公益伙伴NPP”成立,翌年与中国红十字会合作注册了“NPP公益创投基金”，后者被视为我国首个公益创投基金。尽管公益创投最早的出资方是基金会，但后来的经费却主要来自政府。2009年，上海市举办了首届政府主导的社区公益创投大赛，随后类似实践扩展到其他城市。有研究认为，我国公益创投是一种“政府主导、企业支持、基金会参与”的模式。

目前，我国公益创投的实践与欧美国家存在一定的差异。例如，就资助主体而言，欧美以私募基金会为主，我国主要靠政府；就资助期限而言，欧美都是3年到6年的中长期资助，但我国的资助几乎都是一年短期；就运行机制而言，欧美的出资方会提供经费，并参与到受资助组织的日常运作中，以协助其成长，但我国的出资方基本都不参与组织运作；就资助对象而言，欧美主要基于申请组织的项目创意与社会责任，但我国却更加注重项目的可行性及受益面等；就成果评估而言，欧美会看重项目的社会影响及组织的成长程度，我国则主要关注项目指标的完成情况；就退出机制而言，欧美会先判断组织是否已经能自主发展，我国的做法是项目期满后就退出。

尽管学术研究中的比较指出了上述差异，这种差异倒并非一成不变。笔者在广东省佛山市的实证研究发现，创投机制也有学习功能，并在运作中不断完善。佛山市2012年开始有公益创投，当时一些主办方提供经费后就只进行项目评估，部分初创组织能力不济，项目评估不过关后被直接刹停，这给各方均带来不少冲击。在不少的经验教训之后，佛山近年推出的公益创投回应了上述问题。例如佛山市民政局和佛山市慈善会的“创益合伙人计划”，强调为社会组织提供“能力建设”，而佛山市南海区民政局的“家·南海公益慈善创意汇”则要求组织参加财务规范的培训。虽然起步阶段出现不少磕碰，但实践与理论之间的分歧亦在逐步地缩小。

公益创投的这种国情式发展，与它作为一项新生事物仍不为各界所熟悉有关。作为西方概念的公益创投，必然会经历一个本土化的过程。社会工作者有义务和责任推动其发展，并向各方解释和说明这些概念及分类，对于不可避免的制度差异，亦不妨多给点理解。

刘维，女，中山大学社会工作学士，社会保障硕士，现任佛山市南海区社会工作学者与学生联会秘书长.

本文刊于《中国社会工作》2017年3月（上）第18页